Archive for the 3. Worst practice Category
April 15, 2008
3. Worst practice
C’est une belle campagne.
Une créa superbe (“Aimer la Bretagne, c’est d’abord Aimer” – ça fait rêver !), déclinée en cross-média (affichage + presse + bannières) avec un appel à l’action clair : aller sur www.aimerlabretagne.com.
Cette url – pourtant alléchante – ne mène cependant qu’à une page bateau avec une ribambelle de logos.
Le seul contenu est en tout petit en haut de page: “Pour de plus amples informations cliquez sur les logos“.
On oblige donc l’internaute, qu’on a donc difficilement convaincu de venir sur cette page pour en savoir plus sur la Bretagne, à choisir parmi 5 logos peu signifiants pour lui (pourquoi choisir le Morbihan plutôt que le Finistère ?) pour se retrouver sur des sites tous différents et très éloignés de la campagne.
il y a fort a parier que, perdus, la plupart abandonnent rapidement !
(A moins qu’ils ne soient bretons ou déjà décidés à passer leurs vacances en Bretagne – et donc pas dans la cible de la campagne de toutes façons).
Tant d’argent et d’énergie investit pour convaincre les gens de venir sur ce site pour les décevoir ainsi. C’est tellement dommage !
April 7, 2008
3. Worst practice
Je me promène sur un site… et on me propose un truc sympa : un jeu, un document, une fonctionnalité qui m’intéresse (ex. un livre blanc sur l’emarketing, la possiblité de gagner un Iphone, une applications pour essayer des coiffures rigolotes, ..)
Mais pour cela il me faut compléter un formulaire : c’est là la base du permission marketing.
C’est fair play : on me propose du contenu intéressant en échange de mes coordonnées – je m’inscris.
Oui mais…
1. D’abord, le formulaire est un peu long.
Mais bon, je suis motivée !
2. Et puis on me parle mal : “Tous les champs sont obligatoires” – “vous devez confirmer votre adresse email”
Ai je vraiment besoin de sécuriser à ce point mon accès à cet espace “coiffure rigolote” ? Quel est le risque ?
OK, OK – je ne pose pas de questions et je m’exécute.
3. J’appuie enfin sur Valider – pleine d’espoir.
Peine perdue on m’annonce que je vais recevoir un email de confirmation…
4. Je quitte donc l’interface pour vérifier mes mails.
1/2heure plus tard (j’ai vraiment toute la journée devant moi ) le mail de confirmation arrive – Miracle, il a passé mon anti-spam !
5. Le mail contient tout un blabla technico-institutionnel sans intérêt et un lien sur lequel je dois cliquer.
Je m’execute de nouveau (je suis très disciplinée)
6. Me voici de nouveau sur le site en question.
Je touche au but – enfin !
7. On me demande d’entrer de nouveau mon login et mot de passe (celui à 10 caractères avec des caractères numériques pour plus de sécurité)…
8. Finalement – non Merci !
Je sais déjà que je ne ressemble à rien en blonde…
March 17, 2008
3. Worst practice
On passe beaucoup de temps à faire un site ergonomique et attractif.
On dépense des fortunes pour faire venir un trafic important et pertinent sur ce site.
On se dé-carcasse pour réussir à convaincre l’internaute de nous laisser ses coordonnées ou mieux d’acheter directement en ligne….
et puis on gâche tout !
L’internaute qu’on a si difficilement fait venir jusqu’ici arrive sur un formulaire long et compliqué et se fera rappeler à l’ordre en rouge au moindre manquement…
March 15, 2008
3. Worst practice
A 1ère vue on se dit chouette – une e-brochure, c’est moderne.
Ca doit être interactif – en plus c’est plus économique et plus écologique…
On clique et on se retrouve à essayer de lire à l’écran une brochure conçue pour l’impression… et donc totalement inadaptée !
Le sympathique effet “tournage la page” (comme c’est rigolo !) ne suffit pas pour oublier les écueils de l’ebrochure en terme de :
- lisibilité (a moins de prendre sa petite loupe pour zoomer impossible de déchiffrer une page A4 pixélisée en plein écran)
- mise en page (entre voir l’ensemble de l’information et pouvoir lire il faut choisir !)
- ergonomie (pratique les 2 clics juste pour arriver au sommaire après avoir vu la jolie page de couverture + la 2ème de couverture…)
- interactivité (on est donc sensé lire cette brochure de façon linéaire en tournant les pages… comme c’est Web 2.0 !).
Bref – pour l’utilisateur en recherche d’information une e-brochure c’est la galère !
Je comprends bien pourquoi ce format plaît aux annonceurs : pas besoin de tout remettre en page, de faire une nouvelle créa…
Mais quand dans la plupart des cas le site Internet et plus souvent consulté que les brochure papiers, ne serait il pas plus pertinent de faire le (souvent petit) investissement supplémentaire pour mettre l’information en forme correctement – sous forme d’un mini-site par exemple ?
On pourrait même imaginer que plutôt que de faire des e-brochures on fasse plutôt le contraire – des sites-imprimés !
March 14, 2008
3. Worst practice
On dit à raison que “le mieux et l’ennemie du bien“.
Et c’est certainement sur Internet que cet adage est le plus souvent prouvé.
Souvent il vaut mieux avoir un site simple et propre plutôt que de faire “mieux” avec des fonctionnalités complexes qui ne fonctionnent pas (ou mal).
Rien de pire en effet en terme d’image qu’une page qui ne s’affiche pas, qu’un blog avec 2 posts datés de 6 mois, qu’un forum où il n’y a personne…
Surtout que souvent ce “mieux” ne répond pas à un besoin de l’utilisateur final mais à l’envie de l’entreprise de briller ou (pire) d’être “moderne” !
Voici donc mon conseil emarketing : Faites la traque au Fausses bonnes idées !
Scrutez les fonctionnalités de votre site en vous posant les questions suivantes :
Utilité : “en quoi est ce que cette fonctionnalité sert l’utilisateur ? a t’il besoin de cette information sur ce site ?
Gestion : “qu’est ce que cela implique de ma part pour gérer cette fonctionnalité ? Ai-je le temps / les ressources nécessaires ?”
Image : “Quel serait l’impact en terme d’image de ne pas avoir cette fonctionnalité sur mon site ?”
Bien sur qu’il faut être ambitieux et innovant, mais tous les sites n’ont pas vocations à devenir le nouveau Google et la page portail à la Netvibes de ma banque ne sera jamais ma page d’accueil (même avec la météo et un module recherche !).
